P2P Kreditgeber: Übersicht und Vergleich

Letzte Aktualisierung: 7. Oktober 2026

Über den re:think P2P Kreditgeber-Score

Der re:think P2P Kreditgeber-Score bewertet über 100 Loan Originators anhand von sechs Bilanzkriterien: Reporting, Profitabilität, Gesamtkapital-Rendite, Eigenkapitalquote, Liquidität und Portfolio-Qualität (Ausfälle). Datengrundlage für die Bewertung sind geprüfte Geschäftsberichte, sofern verfügbar. Die P2P Plattformen selbst werden separat beim re:think P2P Risk Score bewertet.

Bei vielen P2P Plattformen gibt es die Möglichkeit, aus einer Vielzahl von Kreditgebern auszuwählen. Die Vergangenheit hat diesbezüglich mehrfach gezeigt, dass Qualität häufig wichtiger ist als Quantität.

Wie schafft man es also die besten Kreditgeber zu identifizieren?

Einer der wichtigsten Faktoren ist hierfür die finanzielle Stabilität. Um diese zu bewerten, werden Kreditgeber auf dieser Seite im Hinblick auf sechs unterschiedliche Kriterien überprüft und ausgewertet, wobei ein Gesamtscore von maximal 100 Punkten erzielt werden kann.

110ausgewertete Kreditgeber

Median 57,0 · Spanne 15–95 Punkte

Stark (85–100 Punkte)1,8 %2
Stabil (70–84 Punkte)24,5 %27
Mittel (55–69 Punkte)30,9 %34
Risiko (40–54 Punkte)22,7 %25
Kritisch (0–39 Punkte)20,0 %22

Grundlage sind alle Kreditgeber mit Gesamtscore. Gesellschaften ohne eigenes Kreditbuch und Kreditgeber ohne verwertbaren Bericht sind nicht enthalten.


Der Score auf einen Blick

Insgesamt gibt es sechs Kriterien, die jeweils eine Skala von 1 (schlechteste Stufe) bis 5 (beste Stufe) besitzen. Jede Stufe wird dabei mit einem individuellen Koeffizienten multipliziert. In Summe kann dadurch ein Gesamt-Score von bis zu 100 Punkten erreicht werden. Hier ist die Aufschlüsselung:

Kriterium Koeffizient max. Punkte
Reporting (Prüfungsqualität) 4 20
Profitabilität 2 10
Gesamtkapital-Rendite (ROA) 2 10
Eigenkapitalquote 5 25
Liquidität 2 10
Portfolio-Qualität (Ausfälle) 5 25
Summe 20 100

Gesamtscore

Der re:think P2P Gesamtscore verdichtet alle verfügbaren Finanzkennzahlen und qualitativen Informationen zu einem einheitlichen Risikoindikator. Hierbei wird die Stufe mit dem jeweiligen Koeffizienten multipliziert und anschließend über alle sechs Kriterien aufsummiert.

Wie die einzelnen Kriterien berechnet und eingestuft werden, steht unterhalb der Tabellen: → Die sechs Kriterien im Detail


Wie die Tabellen zu lesen sind

  • Sortierung: Zuerst werden die bewerteten Kreditgeber nach Gesamtscore sortiert. Darunter befinden sich die Gesellschaften mit Kennzahlen, die jedoch keinen Gesamtscore besitzen. Ganz am Ende befinden sich die Kreditgeber ohne verwertbaren Bericht.
  • Kein Gesamtscore: Einige Holdings und Projektgesellschaften besitzen kein eigenes Kreditbuch. Für diese ist das Portfolio-Kriterium daher nicht anwendbar, weshalb kein Gesamtscore ausgewiesen wird.
  • Fehlende Daten: Transparenz ist ein zentraler Bestandteil solider Finanzführung. Falls ein Kreditgeber bestimmte Kennzahlen nicht offenlegt, wird das als ein erhöhtes Risiko bewertet und resultiert in 0 Punkten.
  • Jahreszahl: Verlinkt direkt auf den ausgewerteten Geschäftsbericht. Jede Bewertung ist damit an der Quelle nachprüfbar.
  • Sternchen (*): Portfolio-Qualität aus der Ersatzrechnung Bestandsquote.
  • Leere Zelle: Keine Angabe im Abschluss.

Afranga

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Afranga Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Stik Credit (BG)2025NexiaEUR 2,3M7,1%44,1%2,4534,2%81
Credirect (BG)2025UngeprüftEUR 3,5M52,6%91,3%11,3051,8%64
Lendivo (BG)2025NexiaEUR 171K4,7%13,8%1,9657,0%57
Lev Credit (BG)2025UngeprüftEUR 255K28,8%76,2%29,0%*54
Swiss Funds (CZ)2025UngeprüftEUR 22K0,8%22,3%1,1124,4%*38
Tiberus (BG)

Bondora

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Bondora Go & Grow Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Bondora Group (EE)2025KPMGEUR 9,5M29,6%74,7%3,18

Debitum

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Debitum Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Sandbox (LV)2025BK PartnerisEUR 235K6,7%31,7%0,8356
Evergreen (EE)2024UngeprüftEUR 279K9,2%24,7%2,0849
Juno (LV)2024UngeprüftEUR 158K1,4%7,6%0,1028
Triple Dragon (GB)2024UngeprüftEUR 00,0%0,0%3,3527
Baltic Terra (LV)2025S. Vilcānes auditsEUR 266K91,9%99,0%95,54
LFDF (LV)2025S. Vilcānes auditsEUR 1,6M6,5%7,9%0,08

Esketit

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Esketit Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Jet Finance (KZ)2024Grant ThorntonEUR 1,2M4,4%20,6%1,1513,4%79
Spanda Capital (ES)2024Cortés y Asoc.EUR 12K0,4%0,2%0,8534,0%41
Mojo Capital (AE)2025UngeprüftEUR 327K3,9%1,6%17,7135
JMD Investments (LV)2024Baker TillyEUR 4,6M32,2%51,8%0,25
A24 Group (LV)
Credus Capital
Lionpro (LV)
MDI Finance (LK)
Nimbura (MY)

Income Marketplace

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Income Marketplace Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Virtus (XK)2025BDOEUR 372K3,3%11,4%0,462,6%75
ITF Group (BG)2025EcovisEUR 2,8M11,1%29,8%1,6143,6%69
Autofino (LT)2025VitkeviciusEUR 55K1,3%13,8%0,658,9%62
DanaKredi (ID)2025UngeprüftEUR 4,1M9,4%74,4%3,0059
Simpleros (ES)2024UngeprüftEUR 201K12,3%31,3%2,2856,2%59
Hoovi (EE)2024UngeprüftEUR 662K9,9%12,1%0,5412,3%58
Ibancar (ES)2025UngeprüftEUR 730K3,4%14,6%1,0%57
Pinjam Yuk (ID)2025UngeprüftEUR 10,6M21,9%57,0%64,4%52
Mocasa (PH)2025UngeprüftEUR (167K)(7,0%)42,8%1,5067,8%46
One Leasing (MK)2025Russell BedfordEUR (129K)(11,7%)(12,5%)0,0615,0%*32
Current Auto (LT)2025UngeprüftEUR 360K3,4%0,0%0,1627
Sandfield (GB)2025UngeprüftEUR 2,4M8,5%(0,7%)27
Danabijak (ID)2023KrestonEUR 16K2,6%21,4%0,66

Lendermarket

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Lendermarket Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Creditstar Group (EE)2025KPMGEUR 13,5M3,0%15,6%0,4414,6%73
Rapicredit (CO)2024Nexia M&AEUR 457K1,6%19,9%2,0410,4%73
Credifiel (MX)2025RSMEUR 4,8M3,4%35,7%1,4815,8%71
Best Credit Invest (RO)20253B Expert AuditEUR 21K3,2%39,0%23,6%*59
Dineo (ES)2024BNFIXEUR 2,4M25,0%0,7%3,3646,3%52
Ok Credit (MD)2025UngeprüftEUR 21K4,9%24,6%6,6247
Flowpay (CZ)2024UngeprüftEUR 106K5,3%4,7%29
Aiffin Drive (FR)
Rapicredit Iberica

Lendiball

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Victoria Credit (MD)2025MOLDAUDITINGEUR 39K10,3%60,0%33,3%*60
Virtula Finance (RO)2024ASTRAEUR (13K)(6,7%)98,4%52,4%50

Loanch

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Loanch Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Tambadana (MY)2025Azlan AzizEUR 1,9M11,5%20,4%1,3041,6%62
Ammana (SG)2023Helmi TalibEUR (3,7M)(380,3%)(522,5%)2,3677,1%36
AhaPay (MY)2025SFAIEUR (824K)(39,4%)(16,0%)0,86191,6%34

Lonvest

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Lonvest Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
AmanahKredit (MY)
Clicredito (MX)
SpaceCrew Finance (SG)

Mintos

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Mintos Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
ESTO (EE)2025KPMGEUR 14,4M18,8%46,4%3,339,6%95
Eleving Group (LU)2025BDOEUR 29,2M5,5%18,3%3,4221,8%80
Hipocredit (LT)2025NexiaEUR 1,1M4,2%15,8%14,5280
Gocredit (MX)2025UngeprüftEUR 4,4M10,1%44,2%7,3513,8%79
Eleving (AM)2025BDOEUR 2,7M13,3%59,2%1,5130,3%*78
Financiera Mexi (MX)2024BDOEUR 1,8M3,0%35,0%2,6611,0%78
Placet Group (EE)2025KPMGEUR 5,6M6,3%38,4%4,7620,3%77
IuteCredit (MK)2025Moore StephensEUR 3,7M7,4%15,2%4,3122,9%76
Sun Finance Group (LV)2025BDOEUR 58,3M20,7%33,0%3,5440,0%75
Finclusion (KE)2025PwCEUR 31K0,3%29,2%13,9%74
Eleving (BW)2025BDOEUR 1,3M4,6%22,4%14,9%73
Eleving (GE)2025UngeprüftEUR 1,7M5,6%74,9%2,2219,5%72
Credifiel (MX)2025RSMEUR 4,8M3,4%35,7%1,4815,8%71
IuteCredit (AL)2025RSMEUR 4,4M4,5%24,4%1,7630,8%71
Mozipo Group (LT)2025Grant ThorntonEUR 359K2,0%29,6%20,4%*71
Eleving / Mogo (MD)2024BDOEUR 1,3M6,9%12,3%14,4%70
Eleving / Sebo (MD)2025BDOEUR 2,6M8,7%31,2%31,0%70
ID Finance (ES)2025EYEUR 20,4M15,4%23,5%2,2359,6%70
ID Finance Gruppe (ES)2025EYEUR 11,6M5,2%15,4%2,9759,1%70
Mozipo Group (RO)2025UngeprüftEUR 61K1,0%37,4%2,297,1%70
Cash Credit (BG)2024EinzelprüferEUR 265K4,0%55,4%1,801,7%69
DelfinGroup (LV)2025BDOEUR 9,6M6,6%18,5%0,4533,1%67
Iute Group (EE)2025KPMGEUR 9,9M2,1%15,8%24,5%66
IuteCredit (MD)2025Baker TillyEUR 256K0,4%25,4%2,0425,4%66
Eleving / AS Mogo (LV)2024BDOEUR (969K)(2,6%)72,4%2,2943,7%64
BB Finance (EE)2024KPMGEUR 1,1M5,0%18,0%25,8%63
Restock Tech Group (ID)2025UngeprüftEUR 137K1,6%17,5%6,728,6%63
Eleving (LT)2025UngeprüftEUR 213K0,9%16,3%2,465,0%61
Pinjam Yuk (SG)2025UngeprüftEUR 1,5M5,2%42,8%1,7379,0%60
Eleving (AL)2025UngeprüftEUR 6,0M14,5%30,2%23,1%57
Eleving / FINMAK (MK)2025UngeprüftEUR 4,4M17,0%53,6%30,4%57
MK Kredit (RO)2025UngeprüftEUR 2,0M3,8%19,4%10,2%57
Watu Credit (UG)2024UngeprüftEUR 8,3M9,1%28,9%18,7%57
Vivalia (MX)2025UngeprüftEUR 97K0,2%46,2%15,6%56
Evergreen Finance (GB)2025UngeprüftEUR 1,7M5,2%22,4%1,5933,6%55
Credius (RO)2025UngeprüftEUR 1,7M7,6%40,7%35,6%52
Mogo (KZ)2025UngeprüftEUR 8,1M7,2%16,3%18,4%52
MK Kredit (MD)2025UngeprüftEUR 241K1,0%32,7%24,7%51
Sun Finance (SE)2025EinzelprüferEUR 2,5M9,2%9,6%1,1165,7%49
Monefit (EE)2025UngeprüftEUR 88K0,1%10,2%7,3%46
Eleving (EE)2025UngeprüftEUR 16K0,0%7,6%0,9920,9%45
ESTO (LT)2025Tezaurus (eingeschraenkt)EUR (864K)(10,3%)(34,9%)2,2318,7%42
Creditstar (FI)2025UngeprüftEUR 96K0,1%2,9%10,5%41
IuteCredit (BG)2024AELB BulgariaEUR (1,2M)(8,1%)8,3%1,2157,8%41
Hipocredit (LV)2025UngeprüftEUR 206K1,2%14,6%8,1238
Eleving / mogo (LT)2024ROSKEUR (667K)(2,6%)7,8%32
IDF Eurasia (KZ)2025UngeprüftEUR (19,7M)(8,5%)11,0%0,8061,5%29

Monefit SmartSaver

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Monefit SmartSaver Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Creditstar Group (EE)2025KPMGEUR 13,5M3,0%15,6%0,4414,6%73

Nectaro

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Nectaro Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
CreditPrime (RO)2025Forvis MazarsEUR 3,6M26,1%41,9%3,3418,1%90
CreditPrime (MD)2025CroweEUR 657K5,3%15,9%0,5728,0%57
Abele Finance (LV)2025Nur ReviewEUR (114K)(1,6%)3,3%0,90

PeerBerry

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen PeerBerry Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
PujckaPlus (CZ)2025SolveBrosEUR 1,7M19,9%53,3%2,0628,0%77
OneCredit (KZ)2025AlmirEUR 666K11,2%51,2%3,37145,8%76
ACredit (RO)2025Savvy AuditEUR 2,6M69,6%43,3%25,4%69
FinWind (LT)2025AUDIFINAEUR 1,9M73,7%83,2%4,9867
Smartcredito (ES)2025UngeprüftEUR 523K6,7%21,7%13,226,8%67
NovaLend (PL)2025Quantum AudytEUR 38K0,6%8,9%0,916,0%58
A-Credit (KZ)2025Baker TillyEUR (306K)(2,0%)72,5%1,8157,0%52
Findom (KZ)2025Baker TillyEUR (1,1M)(44,4%)23,4%1,04203,6%52
Credit365 (MD)2025Manager AuditEUR 91K0,7%14,8%4,4546
Credito365 (MX)2025Servicios VanguardistasEUR 1,4M26,5%(10,0%)8,0645
CashX (NG)2025BSG ProfessionalEUR (26K)(3,1%)(7,0%)457,6240,1%40
LendPlus (KE)2025MGKEUR (26K)(0,5%)(6,5%)19,0249,0%38
Credito365 (CO)2025Revisor FiscalEUR (304K)(22,2%)(17,3%)2,3470,8%36
LendPlus (ZA)2025Mahleka DEUR (6,2M)(119,8%)(110,1%)1,81107,4%34
Cash-Express (PH)2025UngeprüftEUR (732K)(36,3%)(185,2%)4,3550,4%28
Lendi (AR)2025J. C. PisacoEUR (116K)(54,7%)(44,7%)0,6621
Mira Prima (ES)2025UngeprüftEUR (135K)(6,4%)(6,3%)0,7917
Mira Segundo (ES)2025UngeprüftEUR (282K)(5,6%)(5,5%)0,0615
Aventus Biznes (PL)
Crediflow (ZA)
Credit365 (AU)
Jabulani Money (ZA)
PaydayLoanPlus (CA)
Prestamo365 (PE)
PrimeLoans (ZA)
RealCredito (ES)
TuParcero (CO)

Robocash

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Robocash Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
UnaFinancial (SG)2024UngeprüftEUR 553K0,5%3,8%51,8%22

Swaper

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Wandoo Finance Group (LV)2025DzereleEUR 3,7M7,3%18,0%2,5052,7%62
SW Finance (EE)2025AssertumEUR (39K)(0,2%)(0,4%)1,3527
Fidemio (LV)

Twino

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen TWINO Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
Fincard (PL)2025BDOEUR 10,4M18,5%42,5%1,8137,1%66

Viainvest

Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Viainvest Erfahrungen.

KreditgeberJahrGeprüftGewinnROAEK-QuoteLiquiditätAusfälleGesamt
VIA SMS (LV)2025BDOEUR 2,6M4,8%13,7%1,004,9%77
VIA SMS (CZ)2025UngeprüftEUR (12K)(0,3%)19,7%1,132,4%54
Viaconto (SE)2025UngeprüftEUR 2,4M11,0%15,1%1,1338,6%50
Viaconto Minicredit (RO)2025UngeprüftEUR (255K)(21,6%)42,9%82,0%*40

Die sechs Kriterien im Detail

Nachfolgend gibt es eine Übersicht der Kriterien, die bei der Prüfung der finanziellen Stabilität angewandt worden sind, inklusive Bedeutung, Berechnung und Interpretation. Klick auf ein Kriterium, um es aufzuklappen.

Reporting Standard

Bedeutung / Warum wichtig: Die ausgewerteten Kennzahlen beim Kreditgeber-Scoring sind nur so verlässlich wie die Zahlen, aus denen sie stammen. Da ca. vier von zehn Kreditgebern keine geprüften Geschäftsabschlüsse veröffentlichen, entfallen die drittmeisten Punkte im Kreditgeber-Vergleich auf das Reporting.

Berechnung: Kein Zahlenwert, sondern eine qualitative Einstufung nach zwei Fragen. Erstens: Gibt es einen Jahresabschluss mit Prüfvermerk einer anerkannten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft? Zweitens: Nach welchem Rechnungslegungsstandard wurde bilanziert?

Skala:

  • Stufe 5 (stark): Geprüft nach IFRS durch eine Top-10-Gesellschaft
  • Stufe 4 (stabil): Geprüft nach IFRS durch eine kleinere Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
  • Stufe 3 (mittel): Geprüft nach lokalem Bilanzrecht (nicht IFRS), verlässlicher Prüfer
  • Stufe 2 (risiko): Prüfer ist keine identifizierbare Gesellschaft, eingeschränktes Testat oder nur eine prüferische Durchsicht
  • Stufe 1 (kritisch): Keine Prüfung, nur Management-Report oder ungeprüfte Zahlen

Als Top 10 gelten: Deloitte, PwC, EY, KPMG, BDO, RSM, Grant Thornton, Forvis Mazars, Baker Tilly und Crowe. Ist der Prüfer namentlich genannt, der Vermerk aber nicht beigefügt oder nicht lesbar, gilt die Prüfung dennoch als erfolgt und wird normal eingestuft.

Hinweise des Prüfers zur Lage des Unternehmens fließen nicht ein, etwa eine Going-Concern-Unsicherheit oder ein „Emphasis of Matter“. Diese betreffen die wirtschaftliche Situation, die bereits über Eigenkapital, Gewinn, Liquidität und Ausfälle gemessen werden. Eine doppelte Bestrafung soll dadurch ausgeschlossen werden. Ein eingeschränktes Testat bedeutet hingegen automatisch Stufe 2, da hierbei die Verlässlichkeit der Zahlen in Frage gestellt wird.

Gewinn / Profitabilität

Bedeutung / Warum wichtig: Der Gewinn zeigt an, ob das Geschäftsmodell profitabel ist. Dauerhafte Verluste können ein klares Warnsignal für Investoren sein, weil dadurch die Kapitalbasis geschwächt und die Insolvenzgefahr erhöht wird. Bewertet wird nicht die Höhe des Gewinns, sondern das Muster über zwei Jahre.

Berechnung: Jahresüberschuss nach Steuern im Vergleich zum Vorjahr.

Skala:

  • Stufe 5 (stark): Gewinne in den letzten beiden Jahren
  • Stufe 4 (stabil): Turnaround – Gewinn nach einem Verlustjahr
  • Stufe 3 (mittel): Break-even (±1 % der Bilanzsumme) nach einem Gewinnjahr
  • Stufe 2 (risiko): Verlust nach einem Gewinnjahr
  • Stufe 1 (kritisch): Verluste in den letzten beiden Jahren

Liegt kein Vorjahresergebnis vor, ist das Kriterium auf Stufe 4 gedeckelt (bei Verlust auf 1).

Gesamtkapital-Rendite

Bedeutung / Warum wichtig: Die Gesamtkapital-Rendite (ROA) ist eine Kernkennzahl für die Profitabilität. Diese gibt an wie effizient das Unternehmen sein gesamtes Vermögen einsetzt, um daraus Gewinne zu erwirtschaften.

Berechnung: Jahresüberschuss (Gewinn) ÷ durchschnittliche Bilanzsumme. Liegt kein Vorjahr vor, wird die Schlussbilanzsumme verwendet.

Skala:

  • Stufe 5 (stark): über 5 %
  • Stufe 4 (stabil): 3 bis 5 %
  • Stufe 3 (mittel): 1 bis 3 %
  • Stufe 2 (risiko): 0 bis 1 %
  • Stufe 1 (kritisch): negativ
Eigenkapitalquote

Bedeutung / Warum wichtig: Die Eigenkapitalquote ist ein Indikator für die finanzielle Stabilität und Widerstandskraft eines Unternehmens.

Berechnung: Eigenkapital ÷ Bilanzsumme.

Skala:

  • Stufe 5 (stark): 40 % und mehr
  • Stufe 4 (stabil): 25 bis 40 %
  • Stufe 3 (mittel): 15 bis 25 %
  • Stufe 2 (risiko): 5 bis 15 %
  • Stufe 1 (kritisch): unter 5 %
Liquidität

Bedeutung / Warum wichtig: Der Liquiditätsgrad zeigt an, ob die innerhalb eines Jahres fälligen Verbindlichkeiten aus liquiden Mitteln und kurzfristigen Forderungen bedient werden können.

Berechnung: (Liquide Mittel + kurzfristige Forderungen) ÷ kurzfristige Verbindlichkeiten.

Skala:

  • Stufe 5 (stark): über 2,0
  • Stufe 4 (stabil): 1,5 bis 2,0
  • Stufe 3 (mittel): 1,0 bis 1,5
  • Stufe 2 (risiko): 0,5 bis 1,0
  • Stufe 1 (kritisch): unter 0,5
  • Stufe 0 (keine Angabe): nicht berechenbar
Portfolio-Qualität

Bedeutung / Warum wichtig: Die Portfolio-Qualität ist das Kernrisiko des Kreditgeschäfts. Entscheidend ist dabei nicht wie viele Kredite ausgefallen sind, sondern ob die Ausfälle des laufenden Jahres aus den Erträgen desselben Jahres bezahlt werden können. Genau das misst die Risikokostenquote.

Berechnung: Wertminderungsaufwand des Jahres ÷ Kreditertrag des Jahres.

Skala:

  • Stufe 5 (stark): unter 5 %
  • Stufe 4 (stabil): 5 bis 15 %
  • Stufe 3 (mittel): 15 bis 25 %
  • Stufe 2 (risiko): 25 bis 35 %
  • Stufe 1 (kritisch): über 35 %
  • Stufe 0 (keine Angabe): keine verwertbaren Angaben zu Ausfällen

In den Nenner kommt der Ertrag aus dem Kreditgeschäft, sprich Zinsen plus Gebühren, die der Kreditnehmer zahlt. Nicht enthalten sind Vermittlungs- und Agenturprovisionen für Dritte, Wertpapiererträge und Konzernzinsen. In den Zähler kommen hingegen auch Verluste aus dem Verkauf notleidender Forderungen. Die Logik dahinter: Wer sein ausgefallenes Portfolio mit Abschlag verkauft, statt es wertzuberichtigen, der hat den Verlust trotzdem realisiert.

Ersatzrechnung: Weist ein Abschluss keinen Wertminderungsaufwand aus, sondern nur die aufgelaufene Wertberichtigung, wird ersatzweise die Bestandsquote herangezogen (kumulierte Wertberichtigung ÷ Bruttoportfolio). Diese Zeilen sind mit einem * gekennzeichnet. Die Stufen hierfür: unter 3 % / 3–6 % / 6–10 % / 10–15 % / über 15 %.


Hinweis

Die Auswertung der veröffentlichten Geschäftsergebnisse erfolgte nach bestem Wissen und Gewissen. Vereinzelte Fehler sind dennoch nicht auszuschließen. Jede Jahreszahl in den Tabellen verlinkt deshalb auf die Originalquelle. Investoren sollten sich eigenständig und verantwortungsbewusst mit den hier dargestellten Zahlen auseinandersetzen. Finanzkennzahlen sind isoliert betrachtet kein Maßstab, um den Erfolg oder Misserfolg eines Kreditgebers zu bewerten. Dafür müssen parallel auch Faktoren wie das Länderrisiko, Garantien, Rückkaufversprechen und Konzernhaftung berücksichtigt werden.

Hi, ich bin Denny! Auf diesem Blog, den ich im Januar 2019 gestartet habe, helfe ich Investoren dabei kluge und gut informierte Investitionsentscheidungen im Bereich der Geldanlage P2P Kredite zu treffen. Dafür beschäftige ich mich ausführlich mit den tagesaktuellen Geschäftsentwicklungen und dem übergeordneten Rendite- und Risikoprofil der einzelnen P2P Plattformen.

Mein Bestseller „Geldanlage P2P Kredite“ gilt in Fachkreisen als das beste deutschsprachige Finanzbuch zum gleichnamigen Thema.

25 Kommentare

  1. Moin Denny,

    zur den Übersichten eine Frage, wie willst Du damit umgehen, wenn neue Zahlen rauskommen? Ich fände eine Historie sehr nützlich, damit man die Entwicklung von EK, Gewinn und Portfolioqualität nachvollziehen kann.
    Einfach die Tabelle überschreiben, würde wertvolle Arbeit vernichten.

    Viele Grüße

    Stefan aka Immo- und Investmentfuzzi

    1. Moin Stefan,

      Danke für Dein Feedback zum Kreditgeber Vergleich. Das ist ein guter und nachvollziehbarer Punkt, über den ich mir auch schon Gedanken gemacht habe. Dazu zwei Punkte.

      1) Aktuell wüsste ich nicht, wie ich das technisch / grafisch (Trend) umsetzen könnte.
      2) Die historische Betrachtung wäre sicherlich interessant sein. Allerdings sehe ich das auch ein wenig wie “die Zeitung von gestern”. Am Ende sind die aktuellsten Geschäftsergebnisse immer die relevantesten. Zudem haben wir jetzt schon März 2026 und die meisten Zahlen sind noch von 2024. Denke die Priorität wird erstmal sein diese Lücke in den kommenden Monaten zu schließen.

      Viele Grüße,
      Denny

      1. Moin Denny,

        das mit der Einbindung habe ich mir auch überlegt. In Excel hätte ich das über eine Gruppierung gelöst und so die Vorjahre ausgeblendet und wenn einem die Geschichte interessiert, klappt man auf.

        Die Historie kann relevant sein, um z.B. die Entwicklung bei Krisen zu sehen (Corona, Ukraine-Aktien) und damit ein besseres Gefühl für die Riskokultur zu bekommen.

        Die Entwicklung der Eigenkapital-Position über Jahre zeigt mir, ob die Eigner maximal Geld rausziehen oder nachhaltiges Wachstum sehen wollen.

        Eine sich sukzessive verschlechternde Portfolioualität zeigt mir, das Wachstum zu Lasten der Qualität geht.

        Ansonsten halte Dir wenigstens die Werte parallel in Excel vor, dann kann man Datenreihen usw. Bei Bedarf generieren. Ich würde an Deiner Stelle die Arbeit der „Vorjahre“ nicht wegwerfen und Historien sind im Banking extrem wichtig. Wir dürften sonst z.B keinen IRBA in Banken benutzen, wenn es egal wäre.

        Grüße

        Stefan aka Immo- und Investmentfuzzi

        1. Moin Stefan,

          Danke Dir für das erneute Feedback. Alles gute Punkte!

          Die Zahlen und Daten sind alle bei mir in unterschiedlichen Excel-Dateien gespeichert. Da geht also nichts verloren. Inwieweit es sich anbietet und umsetzen lässt die historischen Daten auch einzubinden, wäre dann ggf. der nächste Schritt. Falls Dich in einzelnen Fällen die historischen Zahlen zu bestimmten Kreditgebern interessieren, schreib mir gerne nochmal eine Nachricht via Kommentar oder E-Mail.

          Viele Grüße und frohe Ostern,
          Denny

  2. Hallo Denny ,
    Ich verstehe deine Bewertungen nicht.
    zb Viainvest VIA SMS (CZ) der Gewinn liegt bei 7,3M und 8,5% alles in rot !!
    Heist das Gewinn oder Verlust?
    Welche Kreditgeber würdest du nehmen?
    Laut deiner Tabelle wäre nur Lettland stabil.
    Gruss aus Frankfurt

    1. Das ist eine negative Zahl, also Verlust, damit ist auch die GK-Rendite negativ. Ferner scheint die Portfolioqualität bescheiden, wenn so viele Verzugsfälle drin sind

  3. Hallo Denny,

    mich wundert die starke Abweichung bei der Bewertung von LevCredit auf Afranga im Vergleich zu P2P Empire.

    Welche Zahlen hast du für die Berechnung der niedrigen Eigenkapitalquote verwendet?

    Das Own Capital (1.202) ist im Vergleich zu den Schulden/Debt Side (55) ziemlich hoch.
    Wenn ich die Werte teile komme ich auf 1202/55 = 21,85. Das ist der Wert, den du als Verschuldung angegeben hast. Für mich sieht das falsch aus.

    Bei der Verschuldung rechnet P2P Empire wohl Debt / Own Capital = 55 / 1202 = 4,6% (ca. 0,05x). Das scheint korrekt zu sein.

    Die 21,85 kann ich im Dokument auch als “Ratio of financial autonomy” finden, was ein positiver Wert ist.

    Viele Grüße,
    Simon

    1. Hi Simon,

      vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Zahlen nochmal überprüft. Du hast recht, hier liegt ein Fehler vor.

      Die Zahlen habe ich direkt aus der Bilanz gezogen (Seite 11 im Report). Dort sieht es so aus, als ob das Eigenkapital bei 55K BGN liegen würde. In der Übersicht (Seite 2 im Report) sieht man jedoch, dass es wohl 1.202K BGN sind.

      Die Kennzahlen sind jetzt aktualisiert worden. Danke nochmal für den Hinweis!

      VG, Denny

  4. Danke Denny,
    saubere Arbeit, sehr gut gelungen, auch deine Kriterien finde ich sehr gut gewählt. Hilft auf jeden Fall weiter, um schnelle Infos und Vergleiche zu erheben. Ich persönlich gewichte nur anders. Finde Profitabilität und GK-Rendite wichtiger als andere Kennzahlen. (Das Reporting muss natürlich stimmen). Deshalb steht bei mir bspw. Viainvest höher, da sie eine hohe Rentabilität zeigen.
    Nochmal: Top Arbeit! Vielen Dank!!!!!!!
    Beste Grüße und weiter so.

  5. Hi Denny,
    ersteinmal super Arbeit und vielen Dank dafür! Für mich ist das ein absoluter Mehrwert!
    Bei Income ist mir aufgefallen, dass da Sandfield Capital fehlt, hat das einen Grund, weil Kredite sind nach wie vor verfügbar. Gruss Falk

    1. Hi Falk,
      Danke Dir für den Hinweis. Du hast recht, Sandfield Capital fehlt in der Übersicht. Wahrscheinlich, weil es bislang noch keinen richtigen Geschäftsabschluss gab. Werde den Kreditgeber demnächst hinzufügen.
      VG, Denny

  6. Moin Denny,
    vielen Dank für deine Mühe und den Aufwand, den du hier betreibst. Mit dieser Übersicht versteht jeder Anleger, dass es sich bei P2P um ein Hochrisiko-Investment handelt. Deine Übersicht ist für mich sehr nützlich und gleichzeitig genauso erschreckend 😉 Weiter so!

    1. Moin Dave,
      vielen lieben Dank für Deinen wertschätzenden Kommentar!
      Freut mich sehr, dass Dir die Tabelle bei Deinen P2P Investitionen weiterhilft.
      Vielen Dank auch für die monetäre Unterstützung via BMAC.
      VG, Denny

  7. Hallo Denny, du bist für mich einer der wenigen kompetenten und verlässlichen deutschsprachigen Blogger im P2P-Umfeld. Vielen Dank für diese wirklich hilfreichen Informationen und Einschätzungen. Weiter so!

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert