Über den re:think P2P Kreditgeber-Score
Der re:think P2P Kreditgeber-Score bewertet über 100 Loan Originators anhand von sechs Bilanzkriterien: Reporting, Profitabilität, Gesamtkapital-Rendite, Eigenkapitalquote, Liquidität und Portfolio-Qualität (Ausfälle). Datengrundlage für die Bewertung sind geprüfte Geschäftsberichte, sofern verfügbar. Die P2P Plattformen selbst werden separat beim re:think P2P Risk Score bewertet.
Bei vielen P2P Plattformen gibt es die Möglichkeit, aus einer Vielzahl von Kreditgebern auszuwählen. Die Vergangenheit hat diesbezüglich mehrfach gezeigt, dass Qualität häufig wichtiger ist als Quantität.
Wie schafft man es also die besten Kreditgeber zu identifizieren?
Einer der wichtigsten Faktoren ist hierfür die finanzielle Stabilität. Um diese zu bewerten, werden Kreditgeber auf dieser Seite im Hinblick auf sechs unterschiedliche Kriterien überprüft und ausgewertet, wobei ein Gesamtscore von maximal 100 Punkten erzielt werden kann.
Grundlage sind alle Kreditgeber mit Gesamtscore. Gesellschaften ohne eigenes Kreditbuch und Kreditgeber ohne verwertbaren Bericht sind nicht enthalten.
Der Score auf einen Blick
Insgesamt gibt es sechs Kriterien, die jeweils eine Skala von 1 (schlechteste Stufe) bis 5 (beste Stufe) besitzen. Jede Stufe wird dabei mit einem individuellen Koeffizienten multipliziert. In Summe kann dadurch ein Gesamt-Score von bis zu 100 Punkten erreicht werden. Hier ist die Aufschlüsselung:
| Kriterium | Koeffizient | max. Punkte |
|---|---|---|
| Reporting (Prüfungsqualität) | 4 | 20 |
| Profitabilität | 2 | 10 |
| Gesamtkapital-Rendite (ROA) | 2 | 10 |
| Eigenkapitalquote | 5 | 25 |
| Liquidität | 2 | 10 |
| Portfolio-Qualität (Ausfälle) | 5 | 25 |
| Summe | 20 | 100 |
Gesamtscore
Der re:think P2P Gesamtscore verdichtet alle verfügbaren Finanzkennzahlen und qualitativen Informationen zu einem einheitlichen Risikoindikator. Hierbei wird die Stufe mit dem jeweiligen Koeffizienten multipliziert und anschließend über alle sechs Kriterien aufsummiert.
Wie die einzelnen Kriterien berechnet und eingestuft werden, steht unterhalb der Tabellen: → Die sechs Kriterien im Detail
Wie die Tabellen zu lesen sind
- Sortierung: Zuerst werden die bewerteten Kreditgeber nach Gesamtscore sortiert. Darunter befinden sich die Gesellschaften mit Kennzahlen, die jedoch keinen Gesamtscore besitzen. Ganz am Ende befinden sich die Kreditgeber ohne verwertbaren Bericht.
- Kein Gesamtscore: Einige Holdings und Projektgesellschaften besitzen kein eigenes Kreditbuch. Für diese ist das Portfolio-Kriterium daher nicht anwendbar, weshalb kein Gesamtscore ausgewiesen wird.
- Fehlende Daten: Transparenz ist ein zentraler Bestandteil solider Finanzführung. Falls ein Kreditgeber bestimmte Kennzahlen nicht offenlegt, wird das als ein erhöhtes Risiko bewertet und resultiert in 0 Punkten.
- Jahreszahl: Verlinkt direkt auf den ausgewerteten Geschäftsbericht. Jede Bewertung ist damit an der Quelle nachprüfbar.
- Sternchen (*): Portfolio-Qualität aus der Ersatzrechnung Bestandsquote.
- Leere Zelle: Keine Angabe im Abschluss.
Afranga
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Afranga Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stik Credit (BG) | 2025 | Nexia | EUR 2,3M | 7,1% | 44,1% | 2,45 | 34,2% | 81 |
| Credirect (BG) | 2025 | Ungeprüft | EUR 3,5M | 52,6% | 91,3% | 11,30 | 51,8% | 64 |
| Lendivo (BG) | 2025 | Nexia | EUR 171K | 4,7% | 13,8% | 1,96 | 57,0% | 57 |
| Lev Credit (BG) | 2025 | Ungeprüft | EUR 255K | 28,8% | 76,2% | 29,0%* | 54 | |
| Swiss Funds (CZ) | 2025 | Ungeprüft | EUR 22K | 0,8% | 22,3% | 1,11 | 24,4%* | 38 |
| Tiberus (BG) |
Bondora
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Bondora Go & Grow Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bondora Group (EE) | 2025 | KPMG | EUR 9,5M | 29,6% | 74,7% | 3,18 |
Debitum
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Debitum Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sandbox (LV) | 2025 | BK Partneris | EUR 235K | 6,7% | 31,7% | 0,83 | 56 | |
| Evergreen (EE) | 2024 | Ungeprüft | EUR 279K | 9,2% | 24,7% | 2,08 | 49 | |
| Juno (LV) | 2024 | Ungeprüft | EUR 158K | 1,4% | 7,6% | 0,10 | 28 | |
| Triple Dragon (GB) | 2024 | Ungeprüft | EUR 0 | 0,0% | 0,0% | 3,35 | 27 | |
| Baltic Terra (LV) | 2025 | S. Vilcānes audits | EUR 266K | 91,9% | 99,0% | 95,54 | ||
| LFDF (LV) | 2025 | S. Vilcānes audits | EUR 1,6M | 6,5% | 7,9% | 0,08 |
Esketit
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Esketit Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jet Finance (KZ) | 2024 | Grant Thornton | EUR 1,2M | 4,4% | 20,6% | 1,15 | 13,4% | 79 |
| Spanda Capital (ES) | 2024 | Cortés y Asoc. | EUR 12K | 0,4% | 0,2% | 0,85 | 34,0% | 41 |
| Mojo Capital (AE) | 2025 | Ungeprüft | EUR 327K | 3,9% | 1,6% | 17,71 | 35 | |
| JMD Investments (LV) | 2024 | Baker Tilly | EUR 4,6M | 32,2% | 51,8% | 0,25 | ||
| A24 Group (LV) | ||||||||
| Credus Capital | ||||||||
| Lionpro (LV) | ||||||||
| MDI Finance (LK) | ||||||||
| Nimbura (MY) |
Income Marketplace
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Income Marketplace Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Virtus (XK) | 2025 | BDO | EUR 372K | 3,3% | 11,4% | 0,46 | 2,6% | 75 |
| ITF Group (BG) | 2025 | Ecovis | EUR 2,8M | 11,1% | 29,8% | 1,61 | 43,6% | 69 |
| Autofino (LT) | 2025 | Vitkevicius | EUR 55K | 1,3% | 13,8% | 0,65 | 8,9% | 62 |
| DanaKredi (ID) | 2025 | Ungeprüft | EUR 4,1M | 9,4% | 74,4% | 3,00 | 59 | |
| Simpleros (ES) | 2024 | Ungeprüft | EUR 201K | 12,3% | 31,3% | 2,28 | 56,2% | 59 |
| Hoovi (EE) | 2024 | Ungeprüft | EUR 662K | 9,9% | 12,1% | 0,54 | 12,3% | 58 |
| Ibancar (ES) | 2025 | Ungeprüft | EUR 730K | 3,4% | 14,6% | 1,0% | 57 | |
| Pinjam Yuk (ID) | 2025 | Ungeprüft | EUR 10,6M | 21,9% | 57,0% | 64,4% | 52 | |
| Mocasa (PH) | 2025 | Ungeprüft | EUR (167K) | (7,0%) | 42,8% | 1,50 | 67,8% | 46 |
| One Leasing (MK) | 2025 | Russell Bedford | EUR (129K) | (11,7%) | (12,5%) | 0,06 | 15,0%* | 32 |
| Current Auto (LT) | 2025 | Ungeprüft | EUR 360K | 3,4% | 0,0% | 0,16 | 27 | |
| Sandfield (GB) | 2025 | Ungeprüft | EUR 2,4M | 8,5% | (0,7%) | 27 | ||
| Danabijak (ID) | 2023 | Kreston | EUR 16K | 2,6% | 21,4% | 0,66 |
Lendermarket
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Lendermarket Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Creditstar Group (EE) | 2025 | KPMG | EUR 13,5M | 3,0% | 15,6% | 0,44 | 14,6% | 73 |
| Rapicredit (CO) | 2024 | Nexia M&A | EUR 457K | 1,6% | 19,9% | 2,04 | 10,4% | 73 |
| Credifiel (MX) | 2025 | RSM | EUR 4,8M | 3,4% | 35,7% | 1,48 | 15,8% | 71 |
| Best Credit Invest (RO) | 2025 | 3B Expert Audit | EUR 21K | 3,2% | 39,0% | 23,6%* | 59 | |
| Dineo (ES) | 2024 | BNFIX | EUR 2,4M | 25,0% | 0,7% | 3,36 | 46,3% | 52 |
| Ok Credit (MD) | 2025 | Ungeprüft | EUR 21K | 4,9% | 24,6% | 6,62 | 47 | |
| Flowpay (CZ) | 2024 | Ungeprüft | EUR 106K | 5,3% | 4,7% | 29 | ||
| Aiffin Drive (FR) | ||||||||
| Rapicredit Iberica |
Lendiball
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Victoria Credit (MD) | 2025 | MOLDAUDITING | EUR 39K | 10,3% | 60,0% | 33,3%* | 60 | |
| Virtula Finance (RO) | 2024 | ASTRA | EUR (13K) | (6,7%) | 98,4% | 52,4% | 50 |
Loanch
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Loanch Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tambadana (MY) | 2025 | Azlan Aziz | EUR 1,9M | 11,5% | 20,4% | 1,30 | 41,6% | 62 |
| Ammana (SG) | 2023 | Helmi Talib | EUR (3,7M) | (380,3%) | (522,5%) | 2,36 | 77,1% | 36 |
| AhaPay (MY) | 2025 | SFAI | EUR (824K) | (39,4%) | (16,0%) | 0,86 | 191,6% | 34 |
Lonvest
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Lonvest Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AmanahKredit (MY) | ||||||||
| Clicredito (MX) | ||||||||
| SpaceCrew Finance (SG) |
Mintos
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Mintos Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ESTO (EE) | 2025 | KPMG | EUR 14,4M | 18,8% | 46,4% | 3,33 | 9,6% | 95 |
| Eleving Group (LU) | 2025 | BDO | EUR 29,2M | 5,5% | 18,3% | 3,42 | 21,8% | 80 |
| Hipocredit (LT) | 2025 | Nexia | EUR 1,1M | 4,2% | 15,8% | 14,52 | 80 | |
| Gocredit (MX) | 2025 | Ungeprüft | EUR 4,4M | 10,1% | 44,2% | 7,35 | 13,8% | 79 |
| Eleving (AM) | 2025 | BDO | EUR 2,7M | 13,3% | 59,2% | 1,51 | 30,3%* | 78 |
| Financiera Mexi (MX) | 2024 | BDO | EUR 1,8M | 3,0% | 35,0% | 2,66 | 11,0% | 78 |
| Placet Group (EE) | 2025 | KPMG | EUR 5,6M | 6,3% | 38,4% | 4,76 | 20,3% | 77 |
| IuteCredit (MK) | 2025 | Moore Stephens | EUR 3,7M | 7,4% | 15,2% | 4,31 | 22,9% | 76 |
| Sun Finance Group (LV) | 2025 | BDO | EUR 58,3M | 20,7% | 33,0% | 3,54 | 40,0% | 75 |
| Finclusion (KE) | 2025 | PwC | EUR 31K | 0,3% | 29,2% | 13,9% | 74 | |
| Eleving (BW) | 2025 | BDO | EUR 1,3M | 4,6% | 22,4% | 14,9% | 73 | |
| Eleving (GE) | 2025 | Ungeprüft | EUR 1,7M | 5,6% | 74,9% | 2,22 | 19,5% | 72 |
| Credifiel (MX) | 2025 | RSM | EUR 4,8M | 3,4% | 35,7% | 1,48 | 15,8% | 71 |
| IuteCredit (AL) | 2025 | RSM | EUR 4,4M | 4,5% | 24,4% | 1,76 | 30,8% | 71 |
| Mozipo Group (LT) | 2025 | Grant Thornton | EUR 359K | 2,0% | 29,6% | 20,4%* | 71 | |
| Eleving / Mogo (MD) | 2024 | BDO | EUR 1,3M | 6,9% | 12,3% | 14,4% | 70 | |
| Eleving / Sebo (MD) | 2025 | BDO | EUR 2,6M | 8,7% | 31,2% | 31,0% | 70 | |
| ID Finance (ES) | 2025 | EY | EUR 20,4M | 15,4% | 23,5% | 2,23 | 59,6% | 70 |
| ID Finance Gruppe (ES) | 2025 | EY | EUR 11,6M | 5,2% | 15,4% | 2,97 | 59,1% | 70 |
| Mozipo Group (RO) | 2025 | Ungeprüft | EUR 61K | 1,0% | 37,4% | 2,29 | 7,1% | 70 |
| Cash Credit (BG) | 2024 | Einzelprüfer | EUR 265K | 4,0% | 55,4% | 1,80 | 1,7% | 69 |
| DelfinGroup (LV) | 2025 | BDO | EUR 9,6M | 6,6% | 18,5% | 0,45 | 33,1% | 67 |
| Iute Group (EE) | 2025 | KPMG | EUR 9,9M | 2,1% | 15,8% | 24,5% | 66 | |
| IuteCredit (MD) | 2025 | Baker Tilly | EUR 256K | 0,4% | 25,4% | 2,04 | 25,4% | 66 |
| Eleving / AS Mogo (LV) | 2024 | BDO | EUR (969K) | (2,6%) | 72,4% | 2,29 | 43,7% | 64 |
| BB Finance (EE) | 2024 | KPMG | EUR 1,1M | 5,0% | 18,0% | 25,8% | 63 | |
| Restock Tech Group (ID) | 2025 | Ungeprüft | EUR 137K | 1,6% | 17,5% | 6,72 | 8,6% | 63 |
| Eleving (LT) | 2025 | Ungeprüft | EUR 213K | 0,9% | 16,3% | 2,46 | 5,0% | 61 |
| Pinjam Yuk (SG) | 2025 | Ungeprüft | EUR 1,5M | 5,2% | 42,8% | 1,73 | 79,0% | 60 |
| Eleving (AL) | 2025 | Ungeprüft | EUR 6,0M | 14,5% | 30,2% | 23,1% | 57 | |
| Eleving / FINMAK (MK) | 2025 | Ungeprüft | EUR 4,4M | 17,0% | 53,6% | 30,4% | 57 | |
| MK Kredit (RO) | 2025 | Ungeprüft | EUR 2,0M | 3,8% | 19,4% | 10,2% | 57 | |
| Watu Credit (UG) | 2024 | Ungeprüft | EUR 8,3M | 9,1% | 28,9% | 18,7% | 57 | |
| Vivalia (MX) | 2025 | Ungeprüft | EUR 97K | 0,2% | 46,2% | 15,6% | 56 | |
| Evergreen Finance (GB) | 2025 | Ungeprüft | EUR 1,7M | 5,2% | 22,4% | 1,59 | 33,6% | 55 |
| Credius (RO) | 2025 | Ungeprüft | EUR 1,7M | 7,6% | 40,7% | 35,6% | 52 | |
| Mogo (KZ) | 2025 | Ungeprüft | EUR 8,1M | 7,2% | 16,3% | 18,4% | 52 | |
| MK Kredit (MD) | 2025 | Ungeprüft | EUR 241K | 1,0% | 32,7% | 24,7% | 51 | |
| Sun Finance (SE) | 2025 | Einzelprüfer | EUR 2,5M | 9,2% | 9,6% | 1,11 | 65,7% | 49 |
| Monefit (EE) | 2025 | Ungeprüft | EUR 88K | 0,1% | 10,2% | 7,3% | 46 | |
| Eleving (EE) | 2025 | Ungeprüft | EUR 16K | 0,0% | 7,6% | 0,99 | 20,9% | 45 |
| ESTO (LT) | 2025 | Tezaurus (eingeschraenkt) | EUR (864K) | (10,3%) | (34,9%) | 2,23 | 18,7% | 42 |
| Creditstar (FI) | 2025 | Ungeprüft | EUR 96K | 0,1% | 2,9% | 10,5% | 41 | |
| IuteCredit (BG) | 2024 | AELB Bulgaria | EUR (1,2M) | (8,1%) | 8,3% | 1,21 | 57,8% | 41 |
| Hipocredit (LV) | 2025 | Ungeprüft | EUR 206K | 1,2% | 14,6% | 8,12 | 38 | |
| Eleving / mogo (LT) | 2024 | ROSK | EUR (667K) | (2,6%) | 7,8% | 32 | ||
| IDF Eurasia (KZ) | 2025 | Ungeprüft | EUR (19,7M) | (8,5%) | 11,0% | 0,80 | 61,5% | 29 |
Monefit SmartSaver
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Monefit SmartSaver Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Creditstar Group (EE) | 2025 | KPMG | EUR 13,5M | 3,0% | 15,6% | 0,44 | 14,6% | 73 |
Nectaro
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Nectaro Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CreditPrime (RO) | 2025 | Forvis Mazars | EUR 3,6M | 26,1% | 41,9% | 3,34 | 18,1% | 90 |
| CreditPrime (MD) | 2025 | Crowe | EUR 657K | 5,3% | 15,9% | 0,57 | 28,0% | 57 |
| Abele Finance (LV) | 2025 | Nur Review | EUR (114K) | (1,6%) | 3,3% | 0,90 |
PeerBerry
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen PeerBerry Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PujckaPlus (CZ) | 2025 | SolveBros | EUR 1,7M | 19,9% | 53,3% | 2,06 | 28,0% | 77 |
| OneCredit (KZ) | 2025 | Almir | EUR 666K | 11,2% | 51,2% | 3,37 | 145,8% | 76 |
| ACredit (RO) | 2025 | Savvy Audit | EUR 2,6M | 69,6% | 43,3% | 25,4% | 69 | |
| FinWind (LT) | 2025 | AUDIFINA | EUR 1,9M | 73,7% | 83,2% | 4,98 | 67 | |
| Smartcredito (ES) | 2025 | Ungeprüft | EUR 523K | 6,7% | 21,7% | 13,22 | 6,8% | 67 |
| NovaLend (PL) | 2025 | Quantum Audyt | EUR 38K | 0,6% | 8,9% | 0,91 | 6,0% | 58 |
| A-Credit (KZ) | 2025 | Baker Tilly | EUR (306K) | (2,0%) | 72,5% | 1,81 | 57,0% | 52 |
| Findom (KZ) | 2025 | Baker Tilly | EUR (1,1M) | (44,4%) | 23,4% | 1,04 | 203,6% | 52 |
| Credit365 (MD) | 2025 | Manager Audit | EUR 91K | 0,7% | 14,8% | 4,45 | 46 | |
| Credito365 (MX) | 2025 | Servicios Vanguardistas | EUR 1,4M | 26,5% | (10,0%) | 8,06 | 45 | |
| CashX (NG) | 2025 | BSG Professional | EUR (26K) | (3,1%) | (7,0%) | 457,62 | 40,1% | 40 |
| LendPlus (KE) | 2025 | MGK | EUR (26K) | (0,5%) | (6,5%) | 19,02 | 49,0% | 38 |
| Credito365 (CO) | 2025 | Revisor Fiscal | EUR (304K) | (22,2%) | (17,3%) | 2,34 | 70,8% | 36 |
| LendPlus (ZA) | 2025 | Mahleka D | EUR (6,2M) | (119,8%) | (110,1%) | 1,81 | 107,4% | 34 |
| Cash-Express (PH) | 2025 | Ungeprüft | EUR (732K) | (36,3%) | (185,2%) | 4,35 | 50,4% | 28 |
| Lendi (AR) | 2025 | J. C. Pisaco | EUR (116K) | (54,7%) | (44,7%) | 0,66 | 21 | |
| Mira Prima (ES) | 2025 | Ungeprüft | EUR (135K) | (6,4%) | (6,3%) | 0,79 | 17 | |
| Mira Segundo (ES) | 2025 | Ungeprüft | EUR (282K) | (5,6%) | (5,5%) | 0,06 | 15 | |
| Aventus Biznes (PL) | ||||||||
| Crediflow (ZA) | ||||||||
| Credit365 (AU) | ||||||||
| Jabulani Money (ZA) | ||||||||
| PaydayLoanPlus (CA) | ||||||||
| Prestamo365 (PE) | ||||||||
| PrimeLoans (ZA) | ||||||||
| RealCredito (ES) | ||||||||
| TuParcero (CO) |
Robocash
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Robocash Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UnaFinancial (SG) | 2024 | Ungeprüft | EUR 553K | 0,5% | 3,8% | 51,8% | 22 |
Swaper
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wandoo Finance Group (LV) | 2025 | Dzerele | EUR 3,7M | 7,3% | 18,0% | 2,50 | 52,7% | 62 |
| SW Finance (EE) | 2025 | Assertum | EUR (39K) | (0,2%) | (0,4%) | 1,35 | 27 | |
| Fidemio (LV) |
Twino
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen TWINO Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fincard (PL) | 2025 | BDO | EUR 10,4M | 18,5% | 42,5% | 1,81 | 37,1% | 66 |
Viainvest
Weitere Informationen zur Plattform gibt es in meinen Viainvest Erfahrungen.
| Kreditgeber | Jahr | Geprüft | Gewinn | ROA | EK-Quote | Liquidität | Ausfälle | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VIA SMS (LV) | 2025 | BDO | EUR 2,6M | 4,8% | 13,7% | 1,00 | 4,9% | 77 |
| VIA SMS (CZ) | 2025 | Ungeprüft | EUR (12K) | (0,3%) | 19,7% | 1,13 | 2,4% | 54 |
| Viaconto (SE) | 2025 | Ungeprüft | EUR 2,4M | 11,0% | 15,1% | 1,13 | 38,6% | 50 |
| Viaconto Minicredit (RO) | 2025 | Ungeprüft | EUR (255K) | (21,6%) | 42,9% | 82,0%* | 40 |
Die sechs Kriterien im Detail
Nachfolgend gibt es eine Übersicht der Kriterien, die bei der Prüfung der finanziellen Stabilität angewandt worden sind, inklusive Bedeutung, Berechnung und Interpretation. Klick auf ein Kriterium, um es aufzuklappen.
Reporting Standard
Bedeutung / Warum wichtig: Die ausgewerteten Kennzahlen beim Kreditgeber-Scoring sind nur so verlässlich wie die Zahlen, aus denen sie stammen. Da ca. vier von zehn Kreditgebern keine geprüften Geschäftsabschlüsse veröffentlichen, entfallen die drittmeisten Punkte im Kreditgeber-Vergleich auf das Reporting.
Berechnung: Kein Zahlenwert, sondern eine qualitative Einstufung nach zwei Fragen. Erstens: Gibt es einen Jahresabschluss mit Prüfvermerk einer anerkannten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft? Zweitens: Nach welchem Rechnungslegungsstandard wurde bilanziert?
Skala:
- Stufe 5 (stark): Geprüft nach IFRS durch eine Top-10-Gesellschaft
- Stufe 4 (stabil): Geprüft nach IFRS durch eine kleinere Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
- Stufe 3 (mittel): Geprüft nach lokalem Bilanzrecht (nicht IFRS), verlässlicher Prüfer
- Stufe 2 (risiko): Prüfer ist keine identifizierbare Gesellschaft, eingeschränktes Testat oder nur eine prüferische Durchsicht
- Stufe 1 (kritisch): Keine Prüfung, nur Management-Report oder ungeprüfte Zahlen
Als Top 10 gelten: Deloitte, PwC, EY, KPMG, BDO, RSM, Grant Thornton, Forvis Mazars, Baker Tilly und Crowe. Ist der Prüfer namentlich genannt, der Vermerk aber nicht beigefügt oder nicht lesbar, gilt die Prüfung dennoch als erfolgt und wird normal eingestuft.
Hinweise des Prüfers zur Lage des Unternehmens fließen nicht ein, etwa eine Going-Concern-Unsicherheit oder ein „Emphasis of Matter“. Diese betreffen die wirtschaftliche Situation, die bereits über Eigenkapital, Gewinn, Liquidität und Ausfälle gemessen werden. Eine doppelte Bestrafung soll dadurch ausgeschlossen werden. Ein eingeschränktes Testat bedeutet hingegen automatisch Stufe 2, da hierbei die Verlässlichkeit der Zahlen in Frage gestellt wird.
Gewinn / Profitabilität
Bedeutung / Warum wichtig: Der Gewinn zeigt an, ob das Geschäftsmodell profitabel ist. Dauerhafte Verluste können ein klares Warnsignal für Investoren sein, weil dadurch die Kapitalbasis geschwächt und die Insolvenzgefahr erhöht wird. Bewertet wird nicht die Höhe des Gewinns, sondern das Muster über zwei Jahre.
Berechnung: Jahresüberschuss nach Steuern im Vergleich zum Vorjahr.
Skala:
- Stufe 5 (stark): Gewinne in den letzten beiden Jahren
- Stufe 4 (stabil): Turnaround – Gewinn nach einem Verlustjahr
- Stufe 3 (mittel): Break-even (±1 % der Bilanzsumme) nach einem Gewinnjahr
- Stufe 2 (risiko): Verlust nach einem Gewinnjahr
- Stufe 1 (kritisch): Verluste in den letzten beiden Jahren
Liegt kein Vorjahresergebnis vor, ist das Kriterium auf Stufe 4 gedeckelt (bei Verlust auf 1).
Gesamtkapital-Rendite
Bedeutung / Warum wichtig: Die Gesamtkapital-Rendite (ROA) ist eine Kernkennzahl für die Profitabilität. Diese gibt an wie effizient das Unternehmen sein gesamtes Vermögen einsetzt, um daraus Gewinne zu erwirtschaften.
Berechnung: Jahresüberschuss (Gewinn) ÷ durchschnittliche Bilanzsumme. Liegt kein Vorjahr vor, wird die Schlussbilanzsumme verwendet.
Skala:
- Stufe 5 (stark): über 5 %
- Stufe 4 (stabil): 3 bis 5 %
- Stufe 3 (mittel): 1 bis 3 %
- Stufe 2 (risiko): 0 bis 1 %
- Stufe 1 (kritisch): negativ
Eigenkapitalquote
Bedeutung / Warum wichtig: Die Eigenkapitalquote ist ein Indikator für die finanzielle Stabilität und Widerstandskraft eines Unternehmens.
Berechnung: Eigenkapital ÷ Bilanzsumme.
Skala:
- Stufe 5 (stark): 40 % und mehr
- Stufe 4 (stabil): 25 bis 40 %
- Stufe 3 (mittel): 15 bis 25 %
- Stufe 2 (risiko): 5 bis 15 %
- Stufe 1 (kritisch): unter 5 %
Liquidität
Bedeutung / Warum wichtig: Der Liquiditätsgrad zeigt an, ob die innerhalb eines Jahres fälligen Verbindlichkeiten aus liquiden Mitteln und kurzfristigen Forderungen bedient werden können.
Berechnung: (Liquide Mittel + kurzfristige Forderungen) ÷ kurzfristige Verbindlichkeiten.
Skala:
- Stufe 5 (stark): über 2,0
- Stufe 4 (stabil): 1,5 bis 2,0
- Stufe 3 (mittel): 1,0 bis 1,5
- Stufe 2 (risiko): 0,5 bis 1,0
- Stufe 1 (kritisch): unter 0,5
- Stufe 0 (keine Angabe): nicht berechenbar
Portfolio-Qualität
Bedeutung / Warum wichtig: Die Portfolio-Qualität ist das Kernrisiko des Kreditgeschäfts. Entscheidend ist dabei nicht wie viele Kredite ausgefallen sind, sondern ob die Ausfälle des laufenden Jahres aus den Erträgen desselben Jahres bezahlt werden können. Genau das misst die Risikokostenquote.
Berechnung: Wertminderungsaufwand des Jahres ÷ Kreditertrag des Jahres.
Skala:
- Stufe 5 (stark): unter 5 %
- Stufe 4 (stabil): 5 bis 15 %
- Stufe 3 (mittel): 15 bis 25 %
- Stufe 2 (risiko): 25 bis 35 %
- Stufe 1 (kritisch): über 35 %
- Stufe 0 (keine Angabe): keine verwertbaren Angaben zu Ausfällen
In den Nenner kommt der Ertrag aus dem Kreditgeschäft, sprich Zinsen plus Gebühren, die der Kreditnehmer zahlt. Nicht enthalten sind Vermittlungs- und Agenturprovisionen für Dritte, Wertpapiererträge und Konzernzinsen. In den Zähler kommen hingegen auch Verluste aus dem Verkauf notleidender Forderungen. Die Logik dahinter: Wer sein ausgefallenes Portfolio mit Abschlag verkauft, statt es wertzuberichtigen, der hat den Verlust trotzdem realisiert.
Ersatzrechnung: Weist ein Abschluss keinen Wertminderungsaufwand aus, sondern nur die aufgelaufene Wertberichtigung, wird ersatzweise die Bestandsquote herangezogen (kumulierte Wertberichtigung ÷ Bruttoportfolio). Diese Zeilen sind mit einem * gekennzeichnet. Die Stufen hierfür: unter 3 % / 3–6 % / 6–10 % / 10–15 % / über 15 %.
Hinweis
Die Auswertung der veröffentlichten Geschäftsergebnisse erfolgte nach bestem Wissen und Gewissen. Vereinzelte Fehler sind dennoch nicht auszuschließen. Jede Jahreszahl in den Tabellen verlinkt deshalb auf die Originalquelle. Investoren sollten sich eigenständig und verantwortungsbewusst mit den hier dargestellten Zahlen auseinandersetzen. Finanzkennzahlen sind isoliert betrachtet kein Maßstab, um den Erfolg oder Misserfolg eines Kreditgebers zu bewerten. Dafür müssen parallel auch Faktoren wie das Länderrisiko, Garantien, Rückkaufversprechen und Konzernhaftung berücksichtigt werden.
Hi, ich bin Denny! Auf diesem Blog, den ich im Januar 2019 gestartet habe, helfe ich Investoren dabei kluge und gut informierte Investitionsentscheidungen im Bereich der Geldanlage P2P Kredite zu treffen. Dafür beschäftige ich mich ausführlich mit den tagesaktuellen Geschäftsentwicklungen und dem übergeordneten Rendite- und Risikoprofil der einzelnen P2P Plattformen.
Mein Bestseller „Geldanlage P2P Kredite“ gilt in Fachkreisen als das beste deutschsprachige Finanzbuch zum gleichnamigen Thema.



Hi Denny,
planst du in absehbarer Zeit die Bilanzkennzahlen vom LO Pinjam Yuk auf Income Marketplace aufzunehmen?
Hi Jürgen,
die Zahlen zu Pinjam Yuk sind bereits seit ein paar Wochen in der Übersicht bei Income Marketplace. Schau gerne nochmal nach.
VG, Denny
Moin Denny,
zur den Übersichten eine Frage, wie willst Du damit umgehen, wenn neue Zahlen rauskommen? Ich fände eine Historie sehr nützlich, damit man die Entwicklung von EK, Gewinn und Portfolioqualität nachvollziehen kann.
Einfach die Tabelle überschreiben, würde wertvolle Arbeit vernichten.
Viele Grüße
Stefan aka Immo- und Investmentfuzzi
Moin Stefan,
Danke für Dein Feedback zum Kreditgeber Vergleich. Das ist ein guter und nachvollziehbarer Punkt, über den ich mir auch schon Gedanken gemacht habe. Dazu zwei Punkte.
1) Aktuell wüsste ich nicht, wie ich das technisch / grafisch (Trend) umsetzen könnte.
2) Die historische Betrachtung wäre sicherlich interessant sein. Allerdings sehe ich das auch ein wenig wie “die Zeitung von gestern”. Am Ende sind die aktuellsten Geschäftsergebnisse immer die relevantesten. Zudem haben wir jetzt schon März 2026 und die meisten Zahlen sind noch von 2024. Denke die Priorität wird erstmal sein diese Lücke in den kommenden Monaten zu schließen.
Viele Grüße,
Denny
Moin Denny,
das mit der Einbindung habe ich mir auch überlegt. In Excel hätte ich das über eine Gruppierung gelöst und so die Vorjahre ausgeblendet und wenn einem die Geschichte interessiert, klappt man auf.
Die Historie kann relevant sein, um z.B. die Entwicklung bei Krisen zu sehen (Corona, Ukraine-Aktien) und damit ein besseres Gefühl für die Riskokultur zu bekommen.
Die Entwicklung der Eigenkapital-Position über Jahre zeigt mir, ob die Eigner maximal Geld rausziehen oder nachhaltiges Wachstum sehen wollen.
Eine sich sukzessive verschlechternde Portfolioualität zeigt mir, das Wachstum zu Lasten der Qualität geht.
Ansonsten halte Dir wenigstens die Werte parallel in Excel vor, dann kann man Datenreihen usw. Bei Bedarf generieren. Ich würde an Deiner Stelle die Arbeit der „Vorjahre“ nicht wegwerfen und Historien sind im Banking extrem wichtig. Wir dürften sonst z.B keinen IRBA in Banken benutzen, wenn es egal wäre.
Grüße
Stefan aka Immo- und Investmentfuzzi
Moin Stefan,
Danke Dir für das erneute Feedback. Alles gute Punkte!
Die Zahlen und Daten sind alle bei mir in unterschiedlichen Excel-Dateien gespeichert. Da geht also nichts verloren. Inwieweit es sich anbietet und umsetzen lässt die historischen Daten auch einzubinden, wäre dann ggf. der nächste Schritt. Falls Dich in einzelnen Fällen die historischen Zahlen zu bestimmten Kreditgebern interessieren, schreib mir gerne nochmal eine Nachricht via Kommentar oder E-Mail.
Viele Grüße und frohe Ostern,
Denny
Hallo Denny ,
Ich verstehe deine Bewertungen nicht.
zb Viainvest VIA SMS (CZ) der Gewinn liegt bei 7,3M und 8,5% alles in rot !!
Heist das Gewinn oder Verlust?
Welche Kreditgeber würdest du nehmen?
Laut deiner Tabelle wäre nur Lettland stabil.
Gruss aus Frankfurt
Das ist eine negative Zahl, also Verlust, damit ist auch die GK-Rendite negativ. Ferner scheint die Portfolioqualität bescheiden, wenn so viele Verzugsfälle drin sind
Hi Max,
Zahlen in Klammern bedeuten negative Werte.
Es handelt sich also nicht um einen Gewinn, sondern um einen Verlust von 7,3M Euro.
Viele Grüße,
Denny
Hallo Denny, tolle Arbeit. Bei Mintos fehlen noch ein paar Kreditgeber. Ich hab die mal die Links dazu rausgesucht: https://www.mintos.com/de/lending-companies/eiz-ecommerce/
http://www.mintos.com/de/lending-companies/GoCredit/
https://www.mintos.com/de/lending-companies/IDFEURASIA2/ (Biznes Zaim MFO LLC)
https://www.mintos.com/de/lending-companies/IDFEURASIA/
https://www.mintos.com/de/lending-companies/Imagina/
https://www.mintos.com/de/lending-companies/JetFinance/
https://www.mintos.com/de/lending-companies/hypamind/
https://www.mintos.com/de/lending-companies/Restock/
https://www.mintos.com/de/lending-companies/Apadundi/
Viele Grüße
Hallo Denny,
mich wundert die starke Abweichung bei der Bewertung von LevCredit auf Afranga im Vergleich zu P2P Empire.
Welche Zahlen hast du für die Berechnung der niedrigen Eigenkapitalquote verwendet?
Das Own Capital (1.202) ist im Vergleich zu den Schulden/Debt Side (55) ziemlich hoch.
Wenn ich die Werte teile komme ich auf 1202/55 = 21,85. Das ist der Wert, den du als Verschuldung angegeben hast. Für mich sieht das falsch aus.
Bei der Verschuldung rechnet P2P Empire wohl Debt / Own Capital = 55 / 1202 = 4,6% (ca. 0,05x). Das scheint korrekt zu sein.
Die 21,85 kann ich im Dokument auch als “Ratio of financial autonomy” finden, was ein positiver Wert ist.
Viele Grüße,
Simon
Hi Simon,
vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Zahlen nochmal überprüft. Du hast recht, hier liegt ein Fehler vor.
Die Zahlen habe ich direkt aus der Bilanz gezogen (Seite 11 im Report). Dort sieht es so aus, als ob das Eigenkapital bei 55K BGN liegen würde. In der Übersicht (Seite 2 im Report) sieht man jedoch, dass es wohl 1.202K BGN sind.
Die Kennzahlen sind jetzt aktualisiert worden. Danke nochmal für den Hinweis!
VG, Denny
Danke Denny,
saubere Arbeit, sehr gut gelungen, auch deine Kriterien finde ich sehr gut gewählt. Hilft auf jeden Fall weiter, um schnelle Infos und Vergleiche zu erheben. Ich persönlich gewichte nur anders. Finde Profitabilität und GK-Rendite wichtiger als andere Kennzahlen. (Das Reporting muss natürlich stimmen). Deshalb steht bei mir bspw. Viainvest höher, da sie eine hohe Rentabilität zeigen.
Nochmal: Top Arbeit! Vielen Dank!!!!!!!
Beste Grüße und weiter so.
Hi Martin,
vielen lieben Dank für die netten Worte!
Kein Problem, finde es gut wenn Investoren sich selbst Gedanken dazu machen. Sowohl bei den Kriterien als auch deren Gewichtung.
Viele Grüße,
Denny
Vielen Dank für Arbeit! Sowas hilft nicht nur mir bessere Entscheidungen zu treffen.
Wahnsinn. Das ist wirklich ein Mehrwert für Investoren. Danke.
Danke Dir, Hendrik!
Freut mich, dass Dir der Kreditgeber-Vergleich gefällt.
VG, Denny
Hi Denny,
ersteinmal super Arbeit und vielen Dank dafür! Für mich ist das ein absoluter Mehrwert!
Bei Income ist mir aufgefallen, dass da Sandfield Capital fehlt, hat das einen Grund, weil Kredite sind nach wie vor verfügbar. Gruss Falk
Hi Falk,
Danke Dir für den Hinweis. Du hast recht, Sandfield Capital fehlt in der Übersicht. Wahrscheinlich, weil es bislang noch keinen richtigen Geschäftsabschluss gab. Werde den Kreditgeber demnächst hinzufügen.
VG, Denny
Moin Denny,
vielen Dank für deine Mühe und den Aufwand, den du hier betreibst. Mit dieser Übersicht versteht jeder Anleger, dass es sich bei P2P um ein Hochrisiko-Investment handelt. Deine Übersicht ist für mich sehr nützlich und gleichzeitig genauso erschreckend 😉 Weiter so!
Moin Dave,
vielen lieben Dank für Deinen wertschätzenden Kommentar!
Freut mich sehr, dass Dir die Tabelle bei Deinen P2P Investitionen weiterhilft.
Vielen Dank auch für die monetäre Unterstützung via BMAC.
VG, Denny
Wow, so eine Übersicht habe ich mir immer gewünscht. Da steckt viel Arbeit drin, vielen Dank Denny!
Vielen Dank für den netten Kommentar!
Freut mich sehr, dass Dir die Kreditgeber-Seite weiterhilft.
VG, Denny
Hallo Denny, du bist für mich einer der wenigen kompetenten und verlässlichen deutschsprachigen Blogger im P2P-Umfeld. Vielen Dank für diese wirklich hilfreichen Informationen und Einschätzungen. Weiter so!
Hi Jürgen,
vielen lieben Dank für die netten Worte! Freut mich sehr, dass Dir meine Informationen auf dem Blog weiterhelfen.
Liebe Grüße,
Denny